|
Истец обратилась в суд с иском
к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала
тем, что в интернет-магазине ООО «Ситилинк» она приобрела электросамокат
«МIZAR RAY» стоимостью 16 551 рублей.
После оплаты ей был выдан
приобретенный электросамокат. Он был упакован в картонную коробку, но без
заводской упаковки. В магазине электросамокат не проверялся, в связи с чем,
продавцы посоветовали сфотографировать процесс распаковки и сборки
электросамоката.
Вечером она начала
распаковывать электросамокат, при вскрытии было обнаружено, что на рулевой
рейке имеется неглубокая царапина, задевшая внешнее покрытие длиной 2 см, а
также потертости в районе рукояток, а также отсутствует маркировка, сам
электросамокат не включался, и не работал.
В связи с указанными
недостатками, электросамокат был сдан ею в магазин по гарантии с целью
расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.
Ответчик вернул истцу
электросамокат с отказом и указанием на работоспособность электросамоката и
отсутствием на нем неисправностей.
Истцом была подана претензия с
описанием всех обстоятельств и деталей покупки товара, с требованием
осуществить возврат денежных средств,
уплаченных за электросамокат.
Истец была не согласна с
отказом о расторжении договора купли-продажи и отказом в возврате денежных
средств. Указывает, что электросамокат был возвращен в том состоянии, в
котором он был приобретен. Заявленные в отказе механические повреждения
товара были на нём в момент продажи, что подтверждается фотоснимками,
сделанными при вскрытии упаковки и проверке товара. Кроме того, при сдаче
товара в магазин продавцы совместно с истцом проверили факт неисправности и
неработоспособности электросамоката.
В связи с указанными
недостатками электросамокат был сдан в магазин по гарантии с целью
расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, поступил
ответ от гарантийной службы, что в результате произведенной диагностики
обнаружено механическое повреждение проводки, случай является негарантийным.
Согласно судебной экспертизы,
при исследовании установлено наличие дефектов производственного характера, в
виде нарушения целостности жгута проводов «контролер-дисплей» размером 15-20
мм. Данный дефект образован в процессе изготовления самоката.
Представитель ООО «Ситилинк» отмечает
в возражении, что в претензии, направленной ответчику, истец сама указала,
что в момент попытки сбора самоката в домашних условиях её супруг снял
(отсоединил) руль.
Супруг истца пояснил, что дома,
при включении была ошибка, неполадки с электрикой, были разорваны провода.
Полагал, что электросамокат был в употреблении. Сами они электросамокатом не
пользовались.
При этом, суд исходил из
объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу проданы товары
ненадлежащего качества с имеющимся недостатками, возникшими до их
приобретения истцом.
Суд решил, исковые требования к
ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
купли-продажи электросамоката взыскать с
ООО «Ситилинк» в пользу истца:
-16 551 рубль - стоимость
электросамоката , в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи
товара;
-15 000 рублей – неустойку за
просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара – электросамоката;
-14 990 рублей - стоимость
электросамоката, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи
товара;
-12 000 рублей - неустойку за
просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара – электросамоката;
-7 000 рублей – компенсацию
морального вреда;
-32 770 рублей 50 копеек -
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя;
-12 000 рублей – расходы по
оплате услуг эксперта СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата»;
-25 000 рублей – расходы по
проведению судебной экспертизы ООО «Губернский долговой центр»;
-25 000 рублей – расходы по
оплате услуг представителя, а всего: 160 311 рублей 50 копеек.
_______________________
Официальный
представитель
Кемеровского
районного суда
Кемеровской
области
Дмитрий
Бакальчук
| 
Судебный состав